Aduhai Manohara…dan semua wanita

Aduhai Manohara…dan semua wanita
Dalam keterbukaan sistem maklumat kini, saya percaya pasti ada yang dapat membaca coretan hati saya ini. Ia berkaitan kes rumahtangga Manohara dengan Tengku TT.
Isu ini sebenarnya adalah isu terpencil. Yang menyebabkan ia dibesarkan ialah kerana melibatkan putera raja. Adapun putera raja juga adalah manusia biasa, tidak ada apa istimewanya. Jika salah, salahlah juga. Jika benar, benarlah juga.
Jadi, kenapa isu ini diperbesarkan?
Satu, kerana ia melibatkan nama besar, model dan putera raja.
Dua, kerana melibatkan penduduk dua negara, Indonesia dan Malaysia.
Tiga, kerana perkataan yang digunakan oleh Manohara ‘dera’ dan ‘seperti binatang’ adalah berat.

Perlu diperbetulkan persepsi-persepsi ini dulu. Pertamanya, ketepikan status dua manusia ini, anggaplah mereka manusia biasa yang kadang-kadang ada buat silap dan kadang-kadang bertengkar.
Kedua, tidak wajar dianggap ini masalah negara, tetapi adalah masalah individu. Justeru, generalisasi yang dibuat oleh Manohara, bahawa rakyat Indonesia dilayan seperti kelas kedua adalah tidak tepat.
Ketiga, Manohara perlu mendapatkan nasihat Qadi, dan bukan membentuk persepsi orang ramai.
Memang biasa, jika kahwin di usia muda ini, banyak cabarannya. Pertelingkahan adalah perkara biasa. Jadi, jika perlu orang ketiga, Qadi adalah orangnya.
Ada kemungkinan bahawa Manohara sebenarnya tidak dapat menyesuaikan diri sebagai menantu di raja. Sudah pasti, apabila bergelar kerabat di raja, kehidupan akan berubah. Cara pemakaian, cara berhadapan dengan rakyat, cara hidup di istana…mungkinkah ini sebabnya beliau tidak selesa? Kita tidak tahu, dan saya tidak tahu…
Namun, jika benar Manohara dianiaya, maka keadilan perlu dituntut. Kita berduka jika ada wanita yang didera, dan kita bersimpati. Tapi, bagi saya, penyelesaiannya bukanlah begini. Ia memalukan diri, rumah tangga, dan negara.

AUKU Melesukan Mahasiswa -Dato' Saifuddin Abdullah

AUKU MELESUKAN GERAKAN MAHASISWA

Akhirnya, Akta Universiti dan Kolej Universiti (AUKU) akan dipinda. Khamis lalu (17 Julai 2008), Menteri Pengajian Tinggi Datuk Seri Mohd Khaled Nordin telah membentangkan cadangan meminda akta ini di Dewan Rakyat bagi bacaan kali pertama dan bakal dibahaskan dalam sidang Ogos ini.



Ini bermakna bahawa perjuangan meminda akta ini yang digerakkan, misalnya, oleh Persatuan Kebangsaan Pelajar Islam Malaysia (PKPIM), iaitu organisasi paling konsisten dalam hal ini, hampir berhasil.



Saya turut terlibat dalam perjuangan meminda akta ini sejak menjadi aktivis mahasiswa di Universiti Malaya pada 1981. Saya juga pernah menjadi mangsanya pada 1984. Saya berasa lega kerana ketika berada dalam pentadbiran kerajaan BN hari ini, ia bersetuju memindanya.



Kali terakhir saya mencadangkan pindaan akta ini ialah dalam kolum saya (“Perspektif”) di akhbar ini iaitu ketika mengulas perjalanan pilihan raya kampus institusi pengajian tinggi awam (IPTA) sesi 2007/2008 pada Oktober tahun lalu. Saya telah menyoal kewujudan pengundi hantu dan tempoh penamaan calon terpaksa dilanjutkan di dua buah IPTA.



Isu-isu itu menambah rungutan terhadap pilihan raya kampus seperti pengaruh parti dan ahli politik tertentu, Hal Ehwal Pelajar (HEP) berat sebelah serta peraturan dan pendekatan yang membudaksekolahkan mahasiswa. Pokoknya, AUKU tidak menjadikan pilihan raya kampus lebih baik.



AUKU tidak meningkatkan partisipasi politik kampus. Dalam pilihan raya kampus itu, peratusan membuang undi merosot di tujuh buah IPTA manakala langkah IPTA tertentu menyediakan hadiah cabutan bertuah kepada mahasiswa yang keluar mengundi adalah satu penghinaan terhadap keilmuan di samping mengembangkan politik wang.



AUKU juga tidak menjana kepemimpinan. Dalam pilihan raya kampus itu, lebih seratus kerusi dimenangi tanpa bertanding dan tiga IPTA tidak perlu mengadakan pengundian kerana semua kerusi menang tanpa bertanding.



Sebelum cadangan pindaan ini, terdapat tiga pendirian tentang AUKU. Pendirian pertama, ialah AUKU baik bagi mahasiswa. Pendirian kedua, ialah AUKU perlu dihapuskan dan diganti dengan akta baru. Dan pendirian ketiga, ialah peruntukan-peruntukan tertentu AUKU perlu dipinda. Saya berpegang kepada pendirian ketiga ini.



Mereka yang berpegang pada pendirian pertama menganggap AUKU tidak menyekat gerakan mahasiswa. Mereka menggunakan data tentang banyaknya program yang dilaksanakan mahasiswa sebagai bukti. Kelemahan hujah ini ialah bahawa banyaknya jumlah program tidak semestinya menggambarkan gerakan mahasiswa yang sebenar.



Ini kerana program terdiri dari tiga jenis, iaitu “aktiviti”, “bakti” dan “advokasi”. “Advokasi” adalah ciri utama gerakan mahasiswa, dan yang membezakannya dengan pelajar sekolah, tetapi ia dihalang AUKU. Justeru, banyaknya program jenis “aktiviti” dan “bakti, tetapi tiada atau sedikitnya jenis “advokasi” tidak melambangkan gerakan mahasiswa yang sihat dan segar.

Mereka juga mengatakan AUKU perlu untuk mengawal mahasiswa daripada berpolitik. Alasannya kerana tugas mahasiswa adalah belajar. Kalau hendak berpolitik, tunggulah selepas tamat belajar. Hujah ini berlandaskan faham politik yang sempit dan tidak memahami bahawa politik itu luas, iaitu termasuk pendidikan politik, isu politik, politik non-partisan dan sebagainya.



Alasan lain ialah mahasiswa menggunakan duit rakyat, iaitu biasiswa, untuk belajar. Kalau begitu, mengapakah yang tiada biasiswa juga dilarang berpolitik? Hujah ini juga double standard kerana ada mahasiswa kita di luar negara yang mendapat biasiswa yang lebih besar, iaitu menggunakan lebih banyak duit rakyat, tetapi dibenarkan pula berpolitik.



Ada pula yang menyatakan AUKU perlu untuk mengawal mahasiswa daripada menentang kerajaan. Persoalannya, mengapakah tidak ditanya mengapakah mereka menentang kerajaan? Di samping itu, bukankah pendirian politik seseorang mahasiswa tidak semestinya kekal dan mungkin berubah selepas meninggalkan kampus? Jadi, apa masalahnya?



Di samping itu, perlu dibezakan antara memegang jawatan parti politik, yang ada kewajarannya untuk dilarang, dengan menjadi anggota parti politik, yang larangannya bertentangan dengan semangat Perlembagaan negara dan pilihan raya umum. Perlembagaan menjamin hak berorganisasi, termasuk menganggotai parti. Dalam pilihan raya umum, mahasiswa digalakkan mengundi. Mengundi parti politik boleh, tetapi menjadi anggota parti politik tak boleh. Bukankah ini peraturan yang pelik?



Hakikatnya ialah AUKU melesukan gerakan mahasiswa. Pada pertengahan tahun 70-an, ramai aktivis mahasiswa ditahan yang menyebabkan sebahagian gerakan mahasiswa lumpuh seketika. Persatuan Kebangsaan Pelajar Malaysia (PKPM) terkubur. PKPIM dan Gabungan Pelajar Melayu Semenanjung (GPMS) tinggal anggota bukan mahasiswa. Majlis Belia Malaysia (MBM) terputus jembatannya dengan kampus.



Banyak tulisan, misalnya oleh Baharudin Ali Masrom dan Zainah Anwar, telah membincangkan kesan-kesan buruk AUKU, seperti meluasnya “budaya takut” dan sikap “tidak apa” di kampus. Manakala Idris Ahmad dan Ahmad Fadzil Yusof menyorot ketidakadilan layanan terhadap kehadiran parti-parti politik di kampus dan tindakan keterlaluan terhadap beberapa orang mahasiswa yang kononnya didapati bersalah.



Kerana itulah wujudnya pendirian yang kedua dan ketiga itu. Walaupun kedua-duanya berbeza dari segi pendekatannya, tetapi, kedua-duanya mempunyai premis yang hampir sama dari segi penentangan terhadap AUKU.



Dalam hal ini, antara peruntukan AUKU yang perlu dipinda ialah Seksyen 15(1), 15(2), 15(3), 15(4), 15(5), 15A, 15B, 15C, 15D(1), 15D(2), 16, 16B(1), 16B(2), 16B(3) dan 16C(1).



Ini kerana ia mengongkong mahasiswa, misalnya, mahasiswa disekat berhimpun, mengguna pembesar suara, bendera, sepanduk, pelekat dan poster; menjalankan aktiviti di luar kampus, berniaga atau bekerja; menjadi ahli atau menyokong mana-mana persatuan, parti politik dan kesatuan sekerja; serta memungut wang dan membuat kenyataan media.



Adakah dengan pindaan ini maka dengan tiba-tiba sahaja kampus akan kembali ke zaman kegemilangan gerakan mahasiswa, iaitu seperti yang berlaku sebelum zaman AUKU?



Tiada siapa yang tahu jawapannya. Ini kerana setelah sekian lama kelesuan, maka, untuk menyegarkannya semula, walaupun tidak semestinya sampai menjadi “mahasiswa menggugat”, iaitu slogan yang menjadi judul buku Muhamad Abu Bakar (1973), bukanlah mudah.



Tetapi, sekurang-kurangnya, langkah meminda akta ini dan memberikan mahasiswa lebih kebebasan adalah jauh lebih baik daripada mempertahankan peruntukan-peruntukan yang drakonian. Ia mungkin dapat mengubat luka beberapa generasi bekas aktivis mahasiswa yang semakin ramai tidak menyokong BN mutakhir ini, di mana AUKU adalah satu daripada faktornya.



Namun, AUKU bukan sekadar melibatkan mahasiswa sahaja. Ia turut melibatkan pensyarah. AUKU juga bukan sekadar hal ehwal politik kampus sahaja. Sebaliknya, ia adalah antara dasar utama tentang menjadikan universiti sebagai gedung ilmu dalam erti kata yang sebenar.



Satu daripada cabang ilmu yang perlu dimajukan seluas-luasnya di kampus ialah demokrasi. Demokrasi tidak hanya melibatkan bidang politik. Sebaliknya, demokrasi melibatkan hampir seluruh spektrum kehidupan. Sebagai institusi pendidikan formal paling tinggi, maka, universiti perlu membenarkan demokrasi diamalkan pada kadar yang paling tinggi juga.



Universiti mesti mengelak, seperti kata Noam Chomsky dalam bukunya Chomsky on MisEducation (2000), daripada tersilap-didik (miseducate) mahasiswa sehingga demokrasi diberi makna songsang, iaitu keputusan dibuat oleh pihak atasan dan mahasiswa hanya mengangguk sahaja, kerana universiti memaksa ketaatan, menghalang pemikiran bebas dan terlalu mengawal. END

harakah menulis

NAMPAKNYA Umno/BN benar-benar tersepit di Bukit Gantang dan terpaksa menjaja isu derhaka untuk menarik sokongan orang Melayu. Kononnya calon PAS, Datuk Seri Nizar Jamaluddin penderhaka besar! Iklan



Umno memberitahu rakyat bahawa pemimpin PAS adalah penderhaka kepada sultan dan tidak patut dipilih dalam pilihan raya. "Umno tidak pernah derhaka," kata bekas Pengerusi BN Perak, Datuk Seri Tajol Rosli Ghazali.

Ketua Penerangan Umno, Tan Sri Muhammad Mohd Taib juga mewar-warkan bahawa Nizar adalah seorang penderhaka. Inilah wayang yang dimainkan oleh pemimpin Umno di Bukit Gantang untuk mengabui mata rakyat.

Seolah-olah rakyat Perak buta sejarah, Tajol Rosli berkata, "Umno tidak pernah derhaka". Lupakah rakyat Perak kepada cerita Sultan Idris dengan jambang tidak bercukurnya.

Selepas pilihan raya 1959 dahulu, kerana mengenangkan jasa (Tan Sri) Mohd Ghazali Jawi (bapa Tajol Rosli) yang lantang mengkritik Datuk Panglima Bukit Gantang bagi pihak Umno, lalu dilantik beliau menjadi Menteri Besar Perak. Ketika itu Sultan Yusof Izzuddin Shah (ayahanda Sultan Azlan Shah) sedang memerintah. Tiba-tiba Mohd Ghazali ditangkap oleh Biro Pencegah Rasuah (BPR) kerana salah lakunya. Tunku Abdul Rahman menghantar beliau menjadi duta di Mesir pada 1962 untuk menutup kes ini.

Semasa Sultan Idris Shah sudah menaiki takhta, pada 1974 Tun Razak menamakan Mohd Ghazali sebagai Menteri Besar Perak sekali lagi. Sultan Idris tidak mahu menerima seorang perasuah menjadi ketua kerajaan. Umno menghantar (Tan Sri) Ishak Tadin untuk memujuk Sultan Idris dengan janji Mohd Ghazali Menteri Besar untuk dua tahun sahaja.

Pada 1976, Mohd Ghazali menderhaka kepada Sultan Idris apabila enggan meletakkan jawatan dengan alasan Perlembagaan Perak tidak menetapkan seorang menteri besar untuk dua tahun. Sultan Idris telah murka lalu memulau semua program kerajaan. Baginda bernazar tidak akan mencukur janggut dan misainya selagi si penderhaka menjadi menteri besar.

Kemuncak kemurkaan Sultan Idris terhadap si penderhaka ini ialah baginda tidak meluluskan bajet kerajaan Perak untuk tahun 1977. Kerajaan Perak tidak boleh bergerak tanpa sumber kewangan, sedangkan wang tidak boleh dibelanjakan tanpa kelulusan sultan.

Akhirnya Umno terpaksa menyuruh Mohd Ghazali meletakkan jawatan dan dilantik sebagai menteri pusat. Wan Mohamad Wan Teh (abang Datuk Wan Hashim) menggantikan Mohd Ghazali. Inilah penderhaka sebenar dalam sejarah Perak. Orangnya tidak lain dan tidak bukan, bapa Tajol Rosli sendiri. Maka, mengapa Tajol Rosli cuba membohongi rakyat Perak (Sultan Perak juga) bahawa Umno tidak pernah menderhaka.

perderhakaan di Terengganu, Pahang dan Johor

Kita jangan lupa kisah Datuk Nik Hassan dengan Sultan Terengganu, Datuk Rahim Bakar dengan Sultan Pahang, Tan Sri Othman Saat dengan Sultan Johor dan krisis Perlembagaan 1983.

Di Selangor juga ada cerita derhaka yang lebih dahsyat. Tan Sri Muhammad Mohd Taib jangan lupa isu ini. Beliau menuduh Nizar seorang penderhaka, tetapi beliau sendiri berkali-kali menderhaka. Almarhum Sultan Salahuddin Abdul Aziz telah dihina oleh Umno Selangor pada 1991 ketika Mat Taib menjadi ketuanya. Dalam Perhimpunan Agung Umno 9 November 1991 (selepas pilihan raya yang Umno kehilangan Kelantan), wakil Umno Selangor yang juga Setiausaha Politik Muhammad Mohd Taib, Dato' Zainal Abidin Sakom telah menyerang peribadi Tuanku.

Sultan Selangor dituduh merampas RM11 juta wang untuk sekolah agama bagi membaiki Istana Alam Shah. Sultan Selangor juga dituduh menyerahkan 400 ekar tanah untuk dibina padang golf kepada kapitan-kapitan Cina, selain 1500 ekar lagi diberikan oleh sultan kepada seorang tauke Cina yang lain.

Kerana ucapan wakil Umno Selangor ini, Perhimpunan Agung Umno mencerca semua Raja-raja Melayu ketika itu. Umno Selangor telah menyenaraikan kononnya salah laku Sultan Selangor untuk didedahkan kepada rakyat dalam Perhimpunan Agung Umno itu, dan akhirnya satu Resolusi 4 Perkara telah dikemukakan untuk Umno mengurangkan kuasa Raja-raja Melayu.

Selepas itu pada 30 November 1991, Mat Taib mengetuai Umno Selangor mengadakan Perhimpunan Perpaduan Melayu di Dewan Jubli Perak, Shah Alam untuk menunjukkan sokongan rakyat dalam usaha Umno menderhakai Sultan Selangor. Mat Taib menafikan perhimpunan ini untuk menunjukkan pengaruh Umno kepada Sultan Selangor, tetapi semua penganalisis politik melihat begitu.

Mat Taib memang berdendam dengan Sultan Selangor selepas isu kahwin lari dengan Tengku Puteri Zahariah (Ku Yah) di selatan Thai, isu perlantikan Exco Selangor pada 1990 dan isu Zoo Negara. Perhimpunan ini adalah peluang terbaik untuk beliau menyembahkan derhakanya kepada Sultan Selangor!

Berang dengan penderhakaan Umno ini, semasa hari keputeraan Sultan Selangor ke-66 pada 8 Mac 1992, baginda tidak mahu menganugerahkan pingat kepada pemimpin Umno Selangor. Mat Taib telah mengumumkan bahawa Umno Selangor pada 13 Februari 1992 memutuskan akan memulau pencalonan penerima pingat tersebut sebagai satu sembah derhaka mereka. Sultan Selangor murka dan berduka cita kerana kebiadapan Mat Taib yang membocorkan rahsia baginda.

Apabila pernderhakaan Mat Taib terhadap Sultan Selangor sudah ke kemuncak, akhirnya pada 24 Februari 1992, Majlis Tertinggi Umno telah menyerahkan memorandum kepada Yang di-Pertuan Agong, Sultan Azlan Shah.

Pada 4 Julai 1992, satu Perisytiharan Prinsip-prinsip Perlembagaan telah dibuat oleh Majlis Raja-raja untuk menolak Kod Etika Perilaku Raja-raja yang dikemukakan oleh Umno. Sultan Perak tentu masih ingat peristiwa penderhakaan besar-besaran Umno sejak 1991 ini sehinggalah membawa kepada pindaan Perlembagaan Persekutuan pada 1993 dan �pertabalan� Tengku Ibrahim di Ketereh, Kelantan oleh Umno Kelantan pada 29 April 1993.

Nah! Jika kita melihat latar belakang dua tokoh yang bercakap soal derhaka di Bukit Gantang ini, maka tahulah rakyat siapa penderhaka sebenar. Mat Taib dan Tajol Rosli langsung tidak mempunyai kredibiliti untuk bercakap soal penderhakaan kepada sultan. Kerana mereka berdua adalah di kalangan penderhaka yang terkenal sejak sekian lama.

Mat Taib mungkin lega kerana Sultan Salahuddin Abdul Aziz sudah mangkat, tetapi masih ramai rakyat yang mengingatinya. Tajol Rosli juga tidak perlu berselindung dalam hal ini kerana semua orang tahu siapa Tan Sri Ghazali Jawi, si penderhaka itu.

Jika kes ini berlaku pada zaman Sultan Mahmud Melaka (nenek moyang kesultanan Perak), nescaya Mohd Ghazali dan semua keturunannya (termasuk Tajol Rosli) dihukum bunuh!

Rakyat Bukit Gantang perlu bijak dalam melayan isu derhaka yang dibesar-besarkan oleh Umno ini. Jangan terjerat oleh pukat yang dipasang oleh sang penderhaka Umno ini.- tajdid _

Isu Herald...

Aduh, masih belum selesai isu Herald ini? Apa muslihat mereka? Mahu melakukan kristianisasi di Malaysiakah? Jika benar, kita tak akan benarkan...

Ikuti kenyataan akhbar PKPIM berkenaan isu Herald.

PPSMI hancur!

Alhamdulillah, selesai sudah perhimpunan yang mencabar ala-keranda 152.

1. Antara reaksi segera Dato' Hisyamuddin, mempersoalkan tindakan aktivis ini yang mula bertindak setelah 6 tahun dilaksanakan. Dangkalnya pengetahuan Menteri Pelajaran ini, kerana tidak tahu yang kita sudah membantahnya sejak mula-mula dilaksanakan lagi! Malangnya, kenyataannya itu memperjelaskan lagi bahawa pihak kementerian telah MEMBAKUL SAMPAHKAN banyak memorandum yang telah dihantar sebelum ini.
2. Reaksi PM pula, supaya isu ini ditangani segera, untuk mengelak daripada perkara yang lebih buruk berlaku. Aduhai PM, adakah kami rakyat jelata perlu bermandi gas pemedih mata dan 'water canon' dulu, barulah tuan mahu bersuara? Kasihanilah ibu-ibu tunggal, nenek-nenek berkerusi roda yang turun membantah PPSMI untuk anak-cucu mereka. Namun, terima kasih juga kita ucapkan kepada PM kerana akhirnya tuan bersuara juga...
3. Tindakan polis yang tidak bertanggungjawab menyembur 'water canon' dan gas pemedih mata ke dalam masjid amat mengecewakan. Ada jemaah sedang bersembahyang, anak kecil yang berlindung, ibu tua yang berehat. Kenapa tindakan yang sama alasannya dengan askar Israel yang menyerang masjid di Palestin diambil? Sedangkan Masjid Negara adalah tempat yang sah untuk berhimpun.
4. Isu bahasa, hanya mereka yang memahami sahaja yang berani bertindak. Jika tidak faham, bagaimana mahu percaya. Jika tidak percaya, bagaimana mahu bertindak. Akhirnya anak-anak kampung yang menderita, tidak bersemangat untuk belajar kerana tidak faham. Keciciran akan meningkat, walaupun kerajaan menurunkan graf kelulusan. Pengangguran akan bertambah. Akhirnya jenayah akan berleluasa.
5. Bagi yang berjaya merentasi cabaran PPSMI, maka mereka ini akan memiliki jiwa Inggeris, hilang jatidiri. Memulakan perbualan pagi dengan Bahasa Inggeris, mengakhiri bicara malam dengan 'good night'. Ibu-bapa bertungkus lumus bercakap dalam bahasa Inggeris, untuk membolehkan anak mereka bercakap dalam Bahasa Inggeris. Menonton televisyen dalam Bahasa Inggeris. Mendengar radio Bahasa Inggeris. Membaca buku Bahasa Inggeris. Akhirnya Bahasa Melayu entah ke mana. Sesungguhnya pada bahasa itu ada nilainya, budaya yang dibawa bersamanya. Bahasa Melayu mambawa budaya Melayu. Bahasa Inggeris membawa budaya Barat. Globalisasi menjadi ancaman. Dunia tanpa sempadan membaratkan Malaysia. Adakah ini yang kita mahu?
6. Jika perlu lagi, rakyat akan terus menyuarakan apa yang patut kepada kerajaan yang tidak tahu ini. Biar apa cara sekalipun, kerajaan yang tidak tahu perlu diberitahu. Mudah-mudahan Agama, Bangsa, dan Tanah air tidak tergadai. Mudah-mudahan kita diredhoi Allah...
   

Isu kampus kita...

1. Pelbagai isu timbul kebelakangan ini. Pertama, perpustakaan di JHC akan ditutup. Kedua, ruang letak kereta terhad. Ketiga, brothers akan berpindah sekali lagi! Keempat, CF sisters ditakluk dan ditutup.
2. Perkara ini sudah lama diperjuangkan. Pada tahun lepas, saya sendiri telah beberapa kali menyuarakan isu common-room, contohnya. Akhirnya, kita dapat satu common-room yang sederhana besarnya; tidak selesa, tetapi memadailah.
3. Isu tetap ada. Kini, lebih besar lagi isunya. Apa yang mampu kita lakukan?
4. Kalau dikira, setiap pelajar berhak menyuarakan rasa hati mereka. Mahasiswa bukan lagi kanak-kanak kecil yang perlu diarahkan untuk melakukan sesuatu, tetapi rakan dalam pembangunan. Perbincangan perlu dibuat supaya isu ini boleh dikendalikan dengan baik.
5. Saya ingin mencadangkan agar satu petition dibuat untuk menyatakan pendapat kita terhadap isu-isu tersebut.
6. Pertama, kewujudan perpustakaan JHC telah menyebabkan 'human resource' terhad. Ini menyebabkan perpustakaan tidak dapat menyediakan perkhidmatan terbaik kepada pelajar dan staf. Pembukaan perpustakaan terpaksa digilir-gilirkan supaya tidak berlaku pertindihan. Jika MSC bersetuju dengan pendapat ini, penerangan perlu dibuat kepada setiap ahli agar mereka faham, kenapa MSC tidak menentang gerakan ini.
7. Kedua, isu ruang letak kereta. Isu ini memang tidak akan dapat diselesaikan dalam masa terdekat, melainkan ada pihak yang berkompromi dalam hal ini. Antara caranya ialah:

• menghadkan kewujudan kereta melalui persetujuan kuota untuk setiap batch dan setiap kuliyyah;
• menyusun jadual agar digilirkan perletakan kereta di tempat letak dekat dengan mahallah;
• membuat persetujuan berdasarkan siapa cepat dia dapat.

1. Ketiga, isu perpindahan brothers. Dalam isu ini, kita hanya boleh membuat petisyen mengharapkan agar mereka mempertimbangkan pendapat kita. Ia perlu dibuat segera memandangkan masa sedang pantas berlalu.
2. Keempat, CF sisters yang ditakluk. Saya cukup marah dengan menaklukan tersebut. Akibatnya, banyak meeting kita terpaksa dibuat di tempat yang tidak kondusif. Kalau di Perak, mereka bersidang di bawah pokok, begitu juga di UIAM Kuantan. Tidak ada sebab yang kukuh CF sisters ditutup. Kita perlu bantah tindakan ini.
3. Kepada pemimpin-pemimpin, kami sentiasa meletakkan harapan kepada anda. Buatlah yang terbaik. Mahasiswa perlu mampu menunjukkan sesuatu yang hebat. Mahasiswa hebat.

Celaka si bedebah!

1. isu PPSMI mula dibicarakan oleh ABIM dan PKPIM sejak dari tahun 2003 lagi.
2. Pada masa itu, tidak ada sesiapa yang mahu menunjukkan kesungguhan mereka menentang dasar ini. Tetapi, alhamdulillah. Berkat istiqamah, akhirnya ramai yang mehu terlibat sama.
3. Kalau mahu digariskan, banyak sebabnya kita menentang dasar PPSMI ini. Masing-masing berpendapat bahawa merekalah yang lebih patriotik, sama ada menyetujui PPSMI atau menentang PPSMI. Bagi yang bersetuju, alasannya adalah untuk membangunkan bangsa Melayu, tetapi bagi yang tidak bersetuju, kerana ingin mengelakkan bangsa Melayu dihanyutkan oleh arus globalisasi yang menggila.
4. Isu yang dimainkan berbeza, yang bersetuju melihat dari aspek pembangunan, manakala yang tidak bersetuju melihat dari aspek survivor bangsa dan bahasa.
5. Bermulanya sesebuah bangsa itu dari bahasanya. Setiap bangsa mempunyai nilai bahasanya sendiri. Hilangnya bahasa, maka hancurlah bangsa.
6. Dari sudut pembangunan pula, jika sesebuah bangsa itu gagal menguasai Bahasa Inggeris dalam konteks sekarang, maka bangsa itu akan gagal untuk bersaing dengan bangsa-bangsa lain.
7. sebenarnya, kedua-dua hujah di atas adalah tepat. Tetapi, dalam knteks PPSMI, keutamaannya perlu diletakkan kepada penjagaan Bahasa Melayu demi menjaga ketamadunan dan kemandirian anak bangsa. Untuk mengatasi kemelut pembangunan, kerajaan perlulah memberikan latihan tambahan untuk penguasaan Bahasa Inggeris, tanpa mengganggu gugat kedudukan Bahasa Melayu di peringkat sekolah rendah dan menengah.
8. Banyak cara lain boleh dibuat. NGO-NGO juga perlu memainkan peranan membangunkan anak bangsa dengan memberikan pendedahan terhadap Bahasa Inggeris contohnya, untuk membantu mereka berhadapan dengan alam pekerjaan dan alam persaingan kelak.
9. Ini dua isu yang berbeza. Janganlah disebabkan kita mahu maju, maka akar di bumi mula kita lupakan. Akhirnya kita jatuh tumbang menyembah bumi.
10. Kesukaran anak bangsa di peringkat pengajian tinggi memang sudah dijangkakan. Tetapi, jika asas jatidiri sudah kukuh menapak di hati, kesusahan ini akan dapat diatasi dengan hemah dan bijaksana. Akhirnya terlahirlah pejuang bangsa yang sejati, berakar dengan jatidiri, menjulang membina kecemerlangan di peringkat antarabangsa.
11. Bukankah ini Melayu Glokal yang kita bicarakan?